Marginamiento del intelectual
en la política paraguaya

Jorge Báez Roa

Creo que en lo que van de estas jornadas del «IV Encuentro del Corredor de las Ideas» todo, o casi todo -en lo fundamental al menos - y, en relación a los temas propuestos, se ha dicho de uno u otro modo.
Hemos escuchado a ilustres disertantes que se han referido al concepto de la mundialización y que, más aquí o más allá de definiciones un tanto dispares nos han dejado una firme imagen de la que emerge la hoy llamada «aldea planetaria» en la que se da un acercamiento de hombres y geografías como consecuencia de la abolición de las distancias en la que juegan un  rol decisivo los medios masivos de comunicación. Se trata de la internacionalización de la  realidad humana así en lo económico como en lo político, social y cultural, heho que conlleva la interdependencia entre los pueblos del mundo. 
El caso es que, este proceso de «mundialización» tal como lo vemos hoy, está regido por una ideología que es la «globalización» que se insinúa a partir de determinadas ideas y políticas al tiempo que se dinamizan por medio de determinados actores e intereses geoeconómicos que tratan de imponer un «nuevo orden» al proceso de mundialización. 
Ante esta realidad insoslayable nuestros pueblos hispanoamericanos o, mejor, latinoamericanos, no pueden menos que, estar obligados a vivir en este proceso, por cuanto sería un imposible vivir en un aislamiento ante realidades planetarias a las que sí habría que dar respuestas de alguna eficacia, hecho que resultaría imposible desde un aislamiento. 
Creemos sin embargo que el fenómeno de la «mundialización» que tiene su expresión gráfica de «aldea planetaria» tal como es el mundo en nuestros días, bien orientado, hubiera podido crear un orden mundial más democrático, más humano, más justo si en él se hubiera dado decididamente un ideal solidario tal como lo ha proclamado en más de una oportunidad Juan Pablo II. 
El caso es que, el avance de la globalización nos lleva a fuertes antagonismos, hecho que hemos de espigar en las ideas que la sustentan y en cuyo sustrato laten poderosos intereses geoeconómicos y geopolíticos cuyas decisiones provienen de los actuales centros de poder mundial y de las grandes instituciones financieras y empresariales.
La globalización como fenómeno mistificado no puede esconder su rostro en el que vemos su ideología imperante y que nos habla de un capitalismo radical y salvaje. Se trata del predominio de las ideas neoliberales a las que se refirió en su reciente exposición el Dr. Hugo Biagini. Y, unida a esta ideología neoliberal se da la activa presencia de entidades fuertemente financiadas y muy bien adiestradas para fortalecer la ideología dominante. 
Desde el año 1970 en la ciudad Suiza de Davos, banqueros, empresarios transnacionales, jefes de Estado, entre otros, se dan cita para trazar líneas de la economía de mercado, del libre cambio y de la desrregulación. Davos se ha constituido así, en el principal centro de la globalización. 
Esta visión aquí bosquejada nos permite apreciar que en la base de la globalización se halla un neoliberalismo que ha ido generando una suerte de dar-winismo social que impacta a todo el orbe, por cuanto concentra y excluye a un tiempo calidades de vida, que van desde quienes pueden acceder a un desaforado consumismo a quienes se debaten entre la miseria y el hambre. Sobre el caso, baste recordar el último informe anual sobre Desarrollo Humano de las Naciones Unidas, que indica que 1  de cada 5 paraguayos viven con menos de 4.000 Gs. o su equivalente, menos de 1 dólar por día y que parafraseando a la nota publicada en un matutino del día de ayer 11 de julio constituye un «hecho que habla de nuestro retroceso económico y la desigualdad social en nuestro país.» Se da así, la trágica paradoja de un mundo en el que cuatrocientos individuos disponen de más recursos que la mitad de la población mundial. 
En este esquema aquí presentado de la globalización creemos  oportuno señalar algunos de sus imperativos fundamentales. Se instaura la globalización como irreversible.  A este efecto se controla y se pone al servicio del capitalismo las revoluciones científicas y tecnológicas. Recordemos que la tecnología nunca es neutra y que siempre es funcional al sistema dominante. De ahí también la competitividad bárbara, en la que quien gana sobrevive, en tanto que el perdedor desaparece. A todo esto se une la liberación total de los mercados nacionales de modo a constituir un mercado único global hecho que conlleva la extinción de los intereses sociales y la voluntad popular. La desregulación de los mecanismos de la economía queda a merced de la impredecible voluntad del único mercado y como consecuencia, el Estado, los ciudadanos, quedan excluidos de la orientación y conducción de sus respectivos pueblos.
Podríamos concluir este esquema aquí esbozado de la globalización señalando su impacto de descomposición y desintegración de la historia y tradiciones de los pueblos así como de sus proyectos. De hecho, el mundo, ya no es aquel «mundo ancho y ajeno» como lo imaginó el peruano Ciro Alegría, sino pequeño y miserable. Todo aparece globalizado, pero nada está unido, todo está desintegrado. De ahí la necesidad de un proyecto latinoamericano que viabilice nuestros recursos y potencialidades de modo a diseñar y poner en práctica respuestas y propuestas válidas, entre la esperanza y la utopía, pero firmemente afincada en la razón que nos permita hacer frenta a este horrible fenómeno denominado globalización. 
De ahí también, la necesidad de una gravitación activa del intelectual en la vida de nuestros pueblos como creador de ideas, de valores y la consiguiente capacidad de análisis de los hechos y las ideas del tiempo convivido. 
Una sociedad que afronta los problemas del presenta de espaldas al pensamiento no puede menos que vivir un tiempo enajenado, sin raíces y sin proyectos de futuro. Y por lo mismo la historicidad como conciencia del pasado que impulsa a la conquista del porvenir no pasa por su presente y este aparece mediatizado por apetencias de momento entre las que sobresalen el consumismo y el afán de lucro, que generan a su vez una política sin sustento ideológico y hecha a medida de comités, ajenos al bien común. Y todo esto como consecuencia de la ausencia de reflexión crítica que no se ha constituido en necesidad y exigencia de nuestra sociedad. De ahí también que una sociedad que presenta este perfil ignore la importancia del intelectual como agente de ideas, valores, de crítica como tarea encaminada a superar las estructuras sociales anquilosadas. 
Si fuéramos a hacer memoria de lo que significó el intelectual paraguayo de otras épocas, vemos que a principios del pasado siglo en un país devastado por una terrible guerra se dio una generación de egregio linaje intelectual entre cuyos exponentes podemos citar a Cecilio Báez, Eligio Ayala, Ignacio A. Pane, Manuel Domínguez, por mentar a unos pocos hombres de vastísima cultura, de fina sensibilidad, de viva inteligencia y un acendrado sentido de la ética y cuyas vidas fueron una constante lección de civismo patentizado en ese rechazo a corruptelas y chabacanerías.
Al paso del tiempo, sería difícil afirmar la desaparición de esta progenie de hombres en la vida paraguaya. Por el contrario de un modo u otro continúa al menos como presencia de erudición y postura ética pese a su marginamiento por obra de una mediocridad agresiva e iconoclasta con evidente gravitación en la política de comité y ponderable sustento económico. 
Marginada la inteligencia de ese debate de los grandes problemas de la nación, ha tenido que retraerse a la cátedra, al periodismo, cuando no al libro como tribunas de pensamiento y cultura, hecho que ha dejado un importante espacio a la osadía y a la improvisación de quienes sin ideas elaboradas ni sentido crítico, opinan de todo, resbalando sobre los problemas en pura cháchara. 
Si la ausencia del intelectual en la vida partidaria es hoy por hoy un hecho patente, no estaría por demás recordar que su militancia partidaria ha resultado esporádica en los últimos cincuenta años. De hecho, su participación en el quehacer político ha resultado inquietante. Y esto porque la política de comité - no la grande y verdadera política -, es proclive a convertir a sus asociados en séquitos sumisos a cumplir consignas partidistas a cuya modalidad y al consiguiente acatamiento, el intelectual de principios se ha mostrado remiso y hasta refractario en razón de que su oficio es cuestionar lo establecido, lo tenido por verdadero e indiscutible sin mayores evidencias. 
Ocurre que, el sentido de eficacia por el que se rigen los partidos políticos los lleva a desdeñar las más de las veces toda reflexión y discusión crítica y sólo operan en función de intereses de momento. Así las cosas, el sentido de la verdad y la política se nos presentan como instancias antagónicas. Y este conflicto en términos históricos nos pone ante dos modos de vida opuestos: la del pensador que, tras dilucidar los problemas, accede a una verdad de la que pueden derivar los principios encaminados a dar firmeza y estabilidad a las cosas y a la realidad humana. Opuestamente se hallan quienes conforme al flujo de lo cambiante sustentan creencias y opiniones. 
Esta dicotomía de que hablamos no es óbice para que el intelectual, el pensador acometa una política encaminada al bien común, y lo haga con decidida actitud y empeño en vistas a instaurar la democracia aún cuando el prestigio que conlleva el nombre de esta forma de vida y de gobierno no la exima de incoherencias y falacias entre las que podrían ser citadas las oligarquías que nacen de necesidades organizativas de los partidos políticos y que terminan por creerse indispensables a los mismos. 
Y es que pareciera darse una paradoja inveterada en la vida de los partidos políticos paraguayos. Así, en los momentos germinales tienen en calidad de fundadores a personas ilustres y de probada ética.  Sin embargo, al paso del tiempo el afán de poder por el poder mismo - poder desnudo- catapulta a mediocres, audaces y demagogos originándose lo que pudiera llamarse el eclipse del decoro político, uno de cuyos síntomas son, entre otros, el marginamiento de la clase pensante y la recurrencia al populismo y al clientelismo. Otro de los síntomas de inconsecuencia con los ideales partidarios suele ser el hermetismo como modo de accionar de la denominada «cúpula política», cuyos integrantes, sordos a reclamos populares, sólo buscan perpetuarse en la lucha por el poder como profesionales exclusivos y excluyentes sin reparar en el devenir generacional y el consiguiente proceso histórico de la vida de la nación. En este punto nos viene a la memoria aquellas palabras siempre vigentes del Dr. Eligio Ayala: «El fin político es ocupar un puesto en la administración pública y la única preocupación en el puesto es conservarse en él, aumentar el sueldo y disminuir el trabajo...» («Migraciones»). 
La historia nos enseña que el hombre como ser social, no puede menos que participar en la política, no precisamente en la del comité y electorería y como  ciudadano el intelectual tiene el deber hasta la obligación de asumir una posición política, pero en ningún caso confabularse con la opresión, el crimen ni la mentira sistematizada. 
A su vez, el perfil de una sociedad democrática en sus formas peculiares se nos muestra con un gobierno representativo, un régimen de derechos establecidos  y amplias garantías de libertades que realzan la dignidad de las personas. Como presupuesto de todo ello, se da necesariamente un espacio de discusión y la consiguiente vigencia de la opinión pública. Discusión que traduce un consenso activamente realizado, mediado por el diálogo y la crítica y con amplia participación ciudadana. 
En las partidocracias el intelectual resulta marginado al erigirse en conciencia activa que forja el futuro a partir de cuestionamientos encaminados a iluminar el sentido de la justicia, la libertad y la dignidad de las personas, más allá de simples enunciados proclamativos. 
Decididamente, en ese trato continuo con los problemas se afinca la autoridad y el magisterio del intelectual por lo que el politicismo, proclive a los atajos del acomodo no tolera los cuestionamientos que la razón formula y margina y prescinde de quienes hacen uso de ella como función propia del pensamiento.